为什么回溯性放声访谈在定性研究中具有革命性的意义？

在探索人类行为和动机背后的真相时，您可能会发现回溯性放声思考（RTA）方法是一个有用的工具。 RTA涉及参与者观看他们执行指定任务时录制的注视视频重播，并解释伴随执行此任务的思想和感受。这种方法有助于保留当下的自然行为，并比单纯的思考更准确地了解一个人的动机。

本文探讨了RTA访谈与眼动追踪和其他数据收集方法一起使用，作为从您的研究中获得更有价值洞察的手段。

为何RTA 访谈和眼动追踪结合很有价值

如果你请十位研究人员列举眼动追踪的最有价值的输出，你可能会得到十个不同的答案。热点图、参与度指标、影响区域或者可见度基准 - 从原始数据到可行性发现的途径种类繁多。然而，有一个强大的好处我很少看到有人提到：即能够增强定性访谈结果的表现。大部分关于眼动追踪领域的研究报告都是关于眼动数据，这些方便的X和Y坐标让我们建立了对视觉体验的量化整体理解。这类结果的价值无可争议，但同时也值得考虑注意力数据如何被用来增强更为主观、基于感知的混乱方法的。

定性研究操作员的两大困境

传统访谈的困境：如果你是一名执行研究的定性调查员，你的工作就是通过询问关键问题来征集真实准确的反馈，以回答感兴趣的主题。听起来并不困难-与普通人谈论他们的想法、经历和动机-但实际上非常具有挑战性，主要是因为人们具有挑战性。面试参与者可能会遗忘。他们可能会有偏见。他们可能热衷于取悦他人，在细节上模糊不清，对自己的盲点无知，甚至有时可能说谎而没有意识到。所有这些定性研究的自然陷阱使得收集准确数据变得困难，尤其是当面试往往与被面试者所被要求讨论的上下文相去甚远时（例如坐在单调的米色小组讨论室里，试图生动地描述在杂货店购物时的经历）。

放声访谈困境: 上述困境部分得到了解决，通过采用“放声访谈”的方式，即在访谈者完成被询问关于的活动时，主持人实时引导他们给出反馈（例如，放弃小组讨论，而是问购物者在实际购物时他们在做什么）。这种同时性访谈能减少遗忘并捕捉到更详细的背景洞察，但也存在一个主要缺点。观察者效应是物理学中的一个概念，指的是仅仅观察现象会改变所观察到的现象。诚然，定性研究与物理学相去甚远，但观察者效应在这种情况下是一个恰当的考虑因素。对于参与者来说，在任务期间向主持人口述一种体验（即放声访谈）总会让被观察的任务不太自然。因此，这种技术实际上改变了所关注的行为，同时捕捉到了对这种不自然改变行为的反馈。显然，这对于建立可能要提交给期刊或用于决策的关键业务结果并不理想。

回顾式放声访谈

如上所述，定性研究的两个主要缺点是：(1) 脱离上下文的传统访谈可能不可靠，(2) 在上下文中进行的"放声"访谈可能具有误导性。但如果有一种方法能够在保持传统访谈的非干扰性的同时捕捉每秒钟详细的见解，那该怎么办呢？这就是眼动追踪发挥作用的地方。回顾性放声访谈（RTA）是一种在定性访谈过程中利用后续交互中的注视视频作为视觉线索的技术。可能一开始听起来很复杂，但实际上它是一种简单明了的方法：

• 步骤1：研究参与者在完成任务时使用眼动仪来准确记录参与者自己的视角交互。
• 步骤2：研究参与者完成感兴趣的任务，期间没有中断（例如使用智能手机，浏览网站，购物，完成工作任务，虚拟现实世界导航）。
• 步骤3：任务完成后，主持人准备好眼动追踪记录以供回放，这为从头到尾提供了独特的访谈视角。
• 步骤4：主持人随后播放记录，引导参与者进行详细讨论，让他们回顾任务中的关键时刻，并回答主持人对于有趣的行为和反思的直接问题。

执行RTA（Real-Time Adaptive）访谈需要一些培训，但你并不需要成为一个视觉科学家或电脑专家。一旦掌握了这种技术，即使是那些传统派和科技恐惧者，也会觉得操作起来很自然。学习曲线是相当陡峭的，这在你想一想的时候完全合理。人类是极度重视视觉的生物。我们的经验是通过一点一滴的感知来建立起来的，而没有任何一个感官比我们的视觉更能产生这种构建。对于负责深入理解人们的定性主持人而言，能够看到他们所看到的东西是一个巨大的优势。进一步进行详细的事后讨论活动的步骤对于参与者和主持人来说都是很自然的，因为就像William James所说，注意力就是经验。

这就是为什么学习曲线是陡峭的原因。RTA并非是技术让研究者与被调查对象疏离的例子；事实上，情况恰恰相反。在定性面试中使用眼动追踪可以在主持人和参与者之间建立一种连接，这是通过其他任何方式都无法实现的。作为研究者，我们越能接近真实人们的生活经验，我们就能更好地了解人们、解释行为和揭示真相。